штраф за нахождение в охотугодиях с оружием

Серебряный 09-09-2011 12:17quote:Originally posted by as-hunter:Вина И. в совершении административного правонарушения подтверждается также протоколом об административном правонарушении от 04.02.2011 года, рапортом инспектора Л.; фотографиями с места административного правонарушения, на которых видно, что И. находится в охотугодьях с заряженным, расчехленным охотничьим оружием на снегоходе Тайга-500. Интересно, каким образом фотография может подтверждать, что оружие заряжено?И что это именно оружие, а не макет?

Maksim V 09-09-2011 12:09quote:при нахождении оружия в багажнике, А как охотоведы попали в багажник ?

as-hunter 09-09-2011 06:21quote:отказ ВС в отмене формулировки правил охоты, приравнивающий нахождение с оружием в угодьях к охоте.Когда заходит спор в суде на эту тему, как раз юристы охотнадзора за это решение ВС и ссылаются. И обычно, при нахождении оружия в багажнике, в палатке, лодке, если дело происходит в охотугодьях, гражданин получает наказание.Не совсем в тему, но в принцыпе про то же:ПОСТАНОВЛЕНИЕ 30 марта 2011 года судья Белоярского районного суда Свердловской области, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении И. по ч. 1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ: В 16 часов 00 минут 30 января 2011 года по адресу: Свердловская область, Белоярский район, Военно-охотничье общество УрВО, И. находился в охотугодьях с заряженным, расчехленным охотничьим ружьем карабин «Лось-7-1» калибр 7,62 х 51 на снегоходе Тайга-500, чем нарушил п. 23.5 Типовых правил охоты в РСФСР (в ред. Приказов Главохоты РСФСР от 03.05.1988 N 111 (ред. 30.05.1991), от 23.05.1989 N 156, от 26.04.1990 N 146, с изм., внесенными решениями Верховного Суда РФ от 26.08.2005 N ГКПИ05-987, от 15.08.2007 N ГКПИИ07-385, 24.07.2008 N ГКПИ08-1338), то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. И. в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении уведомлен судебной повесткой. Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, поскольку им не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела. Исследовав материалы дела, приходу к следующему, В соответствии с п. 23.5 Типовых правил охоты в РСФСР нахождение на любых автомототранспортных средствах с заряженным оружием (за исключением охоты с катеров, лодок с выключенным мотором). Согласно ст. 57 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ (ред. от 28.12.2010) «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. В целях настоящей статьи к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами. Вина И. в совершении административного правонарушения подтверждается также протоколом об административном правонарушении от 04.02.2011 года, рапортом инспектора Л.; фотографиями с места административного правонарушения, на которых видно, что И. находится в охотугодьях с заряженным, расчехленным охотничьим оружием на снегоходе Тайга-500. При таких обстоятельствах нахожу доказанной вину И. в нарушении п. 23.5 Типовых правил охоты в РСФСР, за которое предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении вида и размера наказания И. судья учитывает характер совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, а также данные о личности И.: ранее привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение - постановлением по делу об административном правонарушении от 17.08.2010 года, вынесенным зам. начальника отдела охраны, контроля надзора, воспроизводства животного мира и административного права Департамента по охране, контролю и регулированию использования животного мира Свердловской области, И. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 ООО рублей. Срок давности привлечения к ответственности за данное административное правонарушение не истек. Поэтому судья приходит к выводу о необходимости назначения И. административного наказания в виде лишения права осуществлять охоту на срок два года. Руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья ПОСТАНОВИЛ: Признать И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде лишения права осуществлять охоту на срок 2 (два) года. На постановление может быть подана жалоба в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение 10 дней. Cудья Белоярского районного суда

dEretik 08-09-2011 16:21Время надо на поиски, но на форуме есть дотошные, должны знать где эти документы: отказ ВС в отмене формулировки правил охоты, приравнивающий нахождение с оружием в угодьях к охоте. Там, в отказе чётко сформулировано, что определение не отвечает критериям определённости, но отменять его не будут, так как это определение не противоречит понятию транспортировки оружия. Сам по себе отказ не аргумент для суда, но на его основе можно грамотно обжаловать решение. Кроме того, основой осуществления охоты, ФЗ об охоте статьёй 23 определяет правила охоты. Пункт 3, данной статьи, обязывает граждан и юр.лица исполнять правила, при осуществлении деятельности в сфере охотхозяйства. Основа осуществления охоты - правила охоты. На данный момент правила добывания. Они не нарушены. Транспортировка оружия - сфера регулирования закона об оружии и правил оборота. Можно бодаться уверенно. Но лучше тянуть время. Отменят правила добывания, у мутных судей не останется даже последней отмазки о несоответствии закону об охоте правил добывания (отмазка гнилая, но имеет место быть).

Дмитрий Львович 08-09-2011 15:59 quote:что в силу ч.2 ст.57 ФЗ N209-ФЗ приравнивается к охоте. При этом эта норма не содержит специальных требований к тому, чтоб ружье было расчехлено либо имелись в нем патроны".эта статья не говорит об оружии вообще ничего, там говориться об орудиях охоты, а так как ружьё сложено и не заряжено, то оно не должно расматриваться как орудие охоты. Это логика, но вы прочитайте в законе понятие охоты, "охота - деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой"; под данное понятие подходит всё что угодно как уже говорили на форуме, в том числе ощипывание у себя дома утки - купленной в магазине.Вот уже эти дебильные формулировки принимаются судьями. Дурь. Выложенное постановление стоит обжаловать по принципу, что не конкретизирована норма нарушения, нет обоснованности умысла, не опровергнут довод лица о транспортировке оружия и т. д. и т.п. ------------------У нас кто не охотился, те беременные ходили. (С)

ДимАА 08-09-2011 11:44По одному их участников форума сибирских охотников huntingsib.ru вынесено постановление ( прилагается). Есть справедливое желание оспорить , ибо 8.37 предусматривает наказание за нарушение именно ПРАВИЛ охоты , коими на текущий момент являются Правила добывания, где приравнивание к охоте идёт только при наличии заряженного и расчехленного оружия. Однако в судебной практике наткнулись на такой вот прецедент Самое главное: "Совокупностью указанных доказательств установлено, что ФИО1 находился в охотничьем хозяйстве с карабином, не имея разрешения на охоту, что в силу ч.2 ст.57 ФЗ N209-ФЗ приравнивается к охоте. При этом эта норма не содержит специальных требований к тому, чтоб ружье было расчехлено либо имелись в нем патроны". Соответственно есть большая просьба поделиться другими имеющимися прецедентами и в целом дать добрый совет, как из этой ситуации выйти. С благодарностью за любые ответы, Дмитрий

Административка по 8.37 за зачехленное ружье в багажнике

Административка по 8.37 за зачехленное ружье в багажнике